昨日、加来耕三さんという歴史学者の講演を聞いた。会場は老人ばっかりだった。
「歴史に学び、未来を読む」というのがその講演の題。
ちょっと壮大な感じだが、内容はというと、
常識的に物事を考えることが大事だ、というすごく地に足のついた話だった。

歴史にロマンを求めるのは現実を無視することだとして、NHK大河ドラマを強烈にDisっていた
（龍馬伝は８０％嘘で、篤姫は２００％嘘だとか。残念ながら平清盛への言及はなかった）。

一番笑ったのは龍馬への言及。
司馬遼太郎の「竜馬がゆく」は昔の講談本だかなんだかを下敷きにしていて、
あくまで創作なので「龍馬」ではなく「竜馬」表記にしているのだが、
多くの日本人はあれを本当だと誤解しているという。

話を要約すると、
龍馬は子供の頃勉強ができなくて大きくなっても寝小便をしていて、
唯一剣術に才があったという話になっているが、
頭が悪くて剣術に秀でている人間がどうして剣術指南とかにならずに、
日本初の株式会社を作ったり薩長同盟を仲介したりしているんだ。

人間はある日突然人が変わったように優秀になったり馬鹿になったりはしない、
常識で考えれば龍馬は勉強が得意なタイプの人間だったと考えるべきだ。
だいたい龍馬は暗殺されるとき、左手に拳銃、右手に刀を持っていたが、
拳銃を打ち尽くして弾切れになったあと刀を抜かずに拳銃を振り回したと伝えられている。
どうして剣術の達人が刀を抜かずに拳銃を振り回すんだ。

というわけで巷で伝えられている龍馬のイメージは司馬遼太郎に作られたものである。

大学で教えていると（加来先生は奈良大学の先生だそうです）毎年必ず龍馬かぶれが一人くらいいるが、
みんな悲しいくらいにワンパターンで、
「先生、おれは今はバカですが将来はビッグになるかもしれませんよ」などと言う。
今日の次に明日があるんであって、今日バカな人間は明日もバカなのだから、
こつこつ積み重ねなければしょうがないと説くが伝わらない。

…ということで俺は歴史に疎いのでふんふんそうなんだという感じで聞いていたのだが、
坂本龍馬に関する結論だけは以前からの俺の認識と一致していた。
「坂本龍馬が好きだと言う人間は信用ならない」

自分がすごいと思わないのに取り上げられたら「ステマ」。自分がいいと思わないのにいいと言う人がいればそいつは「ステマ」。自分と意見が違えばそれがネガティブなら「工作員」ポジティブなら「ステマ」実に興味深い。

背景は自分とみんなは感覚も価値観も物の見方も同じであるはずだ、同じでなければならないという思想なのだろう。
「右へ倣え」というのが日本独特の概念なら、こういったのもやはり日本独特なのだろうか。

自分とは違う価値観、評価、物事の捉え方がある事を斟酌できない。
だからこそ自分の思う事と違う結果は全て金の力や組織の力で捻じ曲げられたに決まってるという結論に至るわけだ。

我慢（がまん）とは、仏教の煩悩の一つ。強い自己意識から起こす慢心のこと。

デパートで。若いお母さんが小さな女の子を叱ってる。泣きわめく女の子の目を静かに見据え、なぜ叱るのかを丁寧に説明してる。うん、これが本当の「叱る」なんだ。「怒る」と「叱る」は違う。教育でも議論でも感情をあらわにしたら言葉は届かない。ただの自己満足だ。お母さん、その子は幸せ者ですね。

勘違いしている人が多いが、人間の精神の健康は「過去の出来事をはっきり記憶している」能力によってではなく、「そのつどの都合で絶えず過去を書き換えることができる」能力によって担保されている。トラウマというのは記憶が「書き換えを拒否する」病態のことである。

まず歯石だけを取ってもらう旨、先生にお話します。そこで
・レントゲンを撮影しようとしたらバツ。
・歯石だけを取ってくれて、特にコメントなく終わればマル（よっぽどの虫歯があれば別ですよ）
・（親不知があった場合）親不知を抜こうとすればバツ。
・過去に他の歯医者さんが治療した歯を、意味も無く治療しようとすればバツ。理由をはっきり聞いて納得できればマル。
・歯石除去に超音波を使えばバツ（三角かな？）。「超音波は歯を痛めない」と歯医者さんは言いますが、そんなことはありません。物理学をチョットかじった人なら誰でもわかります）
・治療後、ご自身が加入している健康保険組合にレセプトの開示を求め、「歯医者さんが開示しない」となった場合、その歯医者さんはバツ。この場合、相当悪質な歯医者さんに間違いありません。通常、患者の命にかかわるような重篤な病気であれば開示を拒否できますが、歯科領域にはそんな病気はありませんので、歯科医師に開示拒否の権限は存在しません。お忘れなく。

橋下・大阪市長らの政治手法を批判する際に使われる「ポピュリズム」って何？

政策をじっくり考えたり議論したりすることがない「喝采型政治」

　ポピュリズムは、「強烈なイメージやメッセージや指導力をもった政治的なリーダーが、選挙民に直接アピールし、民衆の支持を集める政治のスタイルや仕組み」と定義されることがあります。

　「大衆迎合政治」と訳されることもありますが、村上弘・立命館大学教授の指摘によると、ポピュリズムの特徴には少なくとも二つあります。

　一つは、政治的なリーダーが個人的な人気やカリスマ性を備えていて、政党組織などを経ずにマスメディアを使って直接民衆に訴えかけることです。もう一つは、あまりに単純化しすぎるスローガンを掲げて訴えることです。

　小泉純一郎氏が首相在任当時、政治家を「改革派」と「守旧派」に分け、マスメディアに積極的に登場し、「守旧派」を攻撃しながら改革の断行を国民に直接訴えかけました。じっくり議論するよりも国民から拍手喝采を浴びる効果を狙っているという批判がありました。このため、小泉政治の手法は「劇場型政治」と言われ、「ポピュリズム型政治ではないか」と指摘する人がいました。

　そもそも、ポピュリズム政治のかたちには２種類あると考えられています。

　一つは、古い時代から存在する「ばらまき型ポピュリズム」といわれるものです。有権者の人気とりのために、合理性や必要性や妥当性を十分に吟味せず、多くの人が直接受け取れるような利益をもたらす政策を立案し、国や地方自治体の財政資金をばらまくことです。

　もう一つは、これとは違い、「攻撃型ポピュリズム」といわれるものです。「既得権者」を敵に見立て、これを攻撃するストーリーをつくって人々に訴えかけて国や自治体の制度や仕組みを改革しようとするやり方です。今の時代は、かつてのように税収がどんどん増えてばらまきができるような時ではなくなっていますから、これから考えなければならないのは「攻撃型ポピュリズム」の問題だということになるでしょう。

　ポピュリズム政治は、独裁体制の政治とは異なります。自由に競争する選挙を重視し、言論の自由も侵すことはありません。民主主義の枠内で起こる現象です。ただし、「民主主義とは、国民の主体的な政治参加をもとに、多様な政治勢力の競争と議論によって合意点を見つけていくものだ」と考える人々にとっては違和感があるわけです。

　民主主義の中で起こる現象という点に着目すれば、政治家の手法の問題であると同時に、有権者の問題だということもできます。ポピュリズム政治の背景には、人々の鬱積（うっせき）があるとみることができるからです。

　バーナード・クリックという英国の政治学者（ロンドン大名誉教授）が興味深いことをいっています。クリック教授によると、ポピュリズムとは、「政治の指導者が『多数派だと信じる集団』を決起させることを目的とする政治とレトリックのスタイル」です。そして、ポピュリズム型政治の手法をとる政治家が決起させようとする「多数派」とは、「自分たちは政治的統合体の外部に追いやられ、教養ある支配層から蔑視され、みくびられている、これまでもずっとそのように扱われてきたし、これからもずっとそのように扱われるだろうと考えている人々のことをいう」とクリック教授は述べています。

　つまり、政治が一部の人たちの利害だけで動いていて、人々の多様な声が政治に届かないような事態が長く続くようなことが、ポピュリズム政治の発生と深く関係しているということです。

　地方自治でいえば、地方自治体は住民に最も身近な政府であるはずなのに、情報の公開もなく政策決定にも住民が参加することができないような事態が続くと、何かの拍子にポピュリズム型政治が登場するということができます。

　そうはいっても、ポピュリズム政治の問題、特に攻撃型ポピュリズムの最大の問題は、人々が一種の「思考停止状態」に陥ってしまう危険があることです。様々な政策を選択するにあたって、それを「善か悪か」で単純に区分してしまうためです。どんな政策にも長所と短所があるものなのに、それぞれの選択肢がもっている長所や短所をじっくり考えたり議論したりすることがなくなり、「喝采型政治」になってしまうということです。

　「ポピュリズム型政治ではないか」と批判する声が起きた場合、政治家は物事を「善か悪か」と単純に分けるようなことをせず、自分が考える政策を冷静にていねいに説明することが必要です。

　特に、自分が実現しようとする政策が引き起こすかもしれない「副作用」についても、それをどのように和らげるかという手立てまでしっかり説明し、有権者の側に多様な議論が生まれるようにすることが必要です。有権者は一時的な感情に左右されず、政治家の主張に含まれる長所と短所を見極め、冷静になって自分の考えをまとめるようにしなければならないということができます。
（編集委員・青山彰久）

「（親には）適度な距離感をとってほしい。財産のことは、提示してほしい。そうすれば、あとどのくらい、引きこもれるかという計算が立つ。長期のプランが立てられるので、それでＯＫ。逆説的ですけど、子どものことを理解するのをやめたほうがいい。親子は、血のつながったアカの他人。理解できっこない。それを理解しようとするから、逆にくっつきすぎて癒着してしまい、変な感じになる。

　うちの親から、“勝手に生きていけよ”と言われたのが嬉しかった。それまで過剰に期待されていたから。勝手に生きていくから、親も楽しんでくれよと思った瞬間、自由に動けるようになって、バイトも始められた。理解するのを一切やめて、どこか行きたいと言われたら、お金をあげるくらいの関係がいいのではないか」